Z tego artykułu dowiesz się:
- Kobieta w Kalifornii użyła AI do uchwały nakazu eksmisji i zaoszczędzenia pieniędzy.
- ChatGPT pomógł jej zidentyfikować błędy proceduralne i przygotować odpowiedzi do sądu.
Jak donosi NBC News, Lynn White miała zaległości w opłatach czynszowych i początkowo przegrała proces w sądzie. Zamiast kontynuować współpracę z lokalną siecią wsparcia dla najemców, postanowiła skonsultować się z ChatGPT oraz Perplexity, aby reprezentować się sama w sądzie.
Choć zazwyczaj nie jest to dobry pomysł, według NBC, chatbot wskazał:
- potencjalne błędy w decyzjach proceduralnych sędziego,
- poinformował ją o krokach, które powinna podjąć,
- i pomógł w sporządzaniu odpowiedzi do sądu.
Nigdy, przenigdy, nie mogłabym wygrać tego odwołania bez AI.
Inne, pozytywne przypadki wykorzystania AI w sądzie do obrony
White jest jedną z wielu osób, które reprezentowały się same z pomocą AI i osiągnęły sukces. Inną jest Staci Dennett, właścicielka studia fitness w Nowym Meksyku, która wykorzystała AI do skutecznego wynegocjowania ugody w sprawie zaległych długów.
AI nie zawsze pomaga w sądzie
Niemniej jednak, narzędzia te nie zawsze są skuteczne w uchylaniu decyzji lub wygrywaniu spraw sądowych. Narzędzia AI są znane z generowania wymyślonych i mylących informacji, które mogą wpędzić osobę reprezentującą się samodzielnie w kłopoty.
Co gorsza, rosnąca liczba profesjonalnych prawników również została przyłapana na składaniu dokumentów z wymyślonymi sprawami sądowymi, co prowadziło do kar i zażenowania.
Na przykład, niedawno jeden prawnik z Nowego Jorku używał AI w sądzie do złożenia wyjaśnienia. Wyjaśnienie zrobiło AI. Większość było stekiem bzdur.
Z kolei w sierpniu inny prawnik z Kalifornii otrzymał karę w wysokości 10 000 dolarów za złożenie apelacji sądowej wygenerowanej przez AI.
Jak widać, każdy kij ma dwa końce. Tylko garstce osób udaje się dobrze wykorzystać te narzędzia. Wszak każda sprawa jest inna. W sumie to teraz zastanawiam się jakich promptów używają obie strony sporu.
